巴菲特曾受邀到哥倫比亞大學教授Bruce Greenwald的課堂上發表演講,有人對巴菲特提出一個問題:「你的秘訣是什麼?」巴菲特拿出一疊文件說:「一星期500頁的閱讀」「每個人都做的到,這就像複利增加你的知識一樣,但很少人會去做。」

那疊文件是什麼? 主要是公司年報、投資會議紀錄及一些檔案,都是公開資訊。假設一星期工作5天,也就是每天要讀100頁,一天工作8小時,每小時12.5頁,這還不包括書本、報紙及思考,投資人你還在滑手機嗎? 就台股而言,公開資訊觀測站可下載年報電子檔(不過筆者偏好紙本…),以裕融為例(剛好有紙本),其104年度的年報共有223頁,如果我們是第一次接觸此公司,你不需要卯起來從頭讀到尾,先看重點再決定是否深入研究。

  • 致股東報告書:2頁。(大部份公司在這裡會概括描述去年的營運表現及未來展望,有的公司會談到景氣、經濟,看看就好…,也有的公司會把表現不佳歸究於大環境不好…)                              1 
  • 公司簡介:2頁。(設立日期,歷年重要發展) 2  

 

  • 董事、監察人資料:3頁。(不要所託非人)    3  

 

  • 總經理、副總經理、協理、各部門及分支機構主管資料:2頁。(不要所託非人+1)4  
  • 股權分散情形+主要股東名單:1頁。(什麼餐廳吸引什麼顧客)5  
  • 營運概況:9頁。(業務範圍、產業近況、競爭利基、市佔率等)6  

 

如果看到這邊(約20頁)你還是不了解這間公司在做什麼、如何賺錢的,那很可能這已經超出你的能力範圍了,不如換一家,從新開始,但如果你讀出興趣,那其餘的內容就值得好好研究,特別是合併財務報表附註(約有50頁)。這代表你一天有機會認識2~5家的公司,一年後你應該至少看過500家公司的年報,這其中應該有幾間公司是你比較有「感覺」的,繼續鑽研這些公司,慢慢的能力圈的輪廓就顯現了。

刻意練習通常是沒什麼樂趣的,因為這是要用來改善績效與培養經驗系統的(也就是「Think Fast and Slow」的系統2),它需要大量重複性的工作,當知識不斷的累積後,重要時刻系統1(直覺)就可能被觸發,協助你快速判斷,我想這也是為什麼巴菲特能在幾分鐘內決定是否收購一間公司。有寫過論文的人應該知道,當你持續閱讀相關領域的文獻後,你累積的知識一定超過實驗室其他的同仁,甚至指導教授在某些方面也不見得懂得比你多。

但是企業的專家並不等於股市的專家,常說股市沒有專家只有贏家,因為像股市這種複雜系統,任何人的看法很可能都是以管窺天,所以個人預測容易出錯,即使我們自認對一間公司很了解,但是股價要如何變化還是不可知,當事件牽涉到機率且結果範圍太大時,專家的意見沒有多大用處,常常不如集體的智慧,所以巴菲特從不預測股市短期的變動。

巴菲特說過:「股票不知道你擁有它。」也就是說不管你多看好一家公司,每天在社群網站或部落格中告訴大家某些公司多值得投資,長期而言都無法決定股價的變化,只有獲利持續成長的公司,股價才有可能長期成長,增值10倍、100倍。累積知識是需要花時間的,如果有人可以大量閱讀、思考又「常常」有空發表持股分析推薦文(推銷?),應該是相當天才的人;但如果不是…萬一他其實沒有知道的那麼多,他可能有做些功課覺得不錯,但沒有足夠的知識網絡來支持他的看法,或許他熟悉該公司的產品、服務,但熟悉不等於了解,總之,他就是對自己的持股很有信心,但這樣的看好會不會是一種過度自信偏誤呢?

人很容易高估自己的知識、能力與技術(例:有80%的人認為自己開車的技術比一般人好),過度自信的人通常以為自己的績效比大盤好,或是不清楚(不在乎)自己的投資報酬率,也有頻繁交易的傾向,若「持續」(每隔1、2天)放送看好某些公司的評論,無意(或有意?)中會產生使觀眾想投資的誘因,但大多數人不會再自行研究判斷,因此很有可能會有盲從的現象,有時候悲劇的種子就這樣埋下了,此外,自己的容錯能力也下降了。

運氣在投資上扮演了一定程度的角色,即使你不間斷地刻意練習,選股出錯或表現不盡人意仍是常有的事,過度自信認為持股都是萬中選一的好股時,市場給予的意見回饋往往反其道而行,彼得.林區(Peter Lynch)曾說:「選股要是有60%的正確率就謝天謝地了。」要是沒有時間與意志付出在投資工作上,就如筆者對某讀者的回覆,定期買入指數型基金應該是最好的辦法。

 

, , ,
創作者介紹
FRD

FRD的研究室

FRD 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • FRD
  • 查理孟格:選股者的大麻煩…

    2017/2/15
    Stock pickers beware: Charlie Munger thinks you're in big trouble

    Active investment managers have been taking a beating through most of the eight-year bull market run for stocks, and Berkshire Hathaway's Charlie Munger thinks the pain isn't going to stop anytime soon.
    (主動型基金經理人的痛仍將持續下去)

    Much has been made over the poor performance of stock pickers. Fewer than 1 in 5 beat the S&P 500 in 2016, driving half a trillion dollars of investors cash into indexes, primarily through passively managed exchange-traded funds.

    During a talk Wednesday, Berkshire's vice chair had little comfort to offer.

    "The index thing is absolute agony for investment professionals … who have almost no chance of beating it," Munger said. "Most people handle that with denial ... I understand — I don't want to think about my own death, either."
    (大部份的人拒絕相信會輸給大盤…我了解,我也不想去想關於死亡的事)

    Investors have turned to ETFs for their low fees and ease of trade compared with mutual funds. ETFs mostly track indexes such as the S&P 500, Nasdaq or specific sectors, and are thus not subject to the vagaries of individual stock movements.

    The funds had just a few hundred billion under management a decade ago but now boast $2.7 trillion in U.S. assets.

    Munger said the rise of ETFs has driven fees lower overall, squeezing managers accustomed to generous compensation.

    "It's a huge problem, and it makes your generation of money managers have way more difficulties and causes a lot of worry and fretfulness, and I think the people who are worried and fretful are absolutely right," he said. "I would hate to manage a trillion dollars in the big stocks and try to beat the indexes. I don't think I could do it."
    (我完全不想去管理數兆資金投資大型股又試著要打敗大盤,我不認為我做得到!)

    http://www.cnbc.com/2017/02/15/stock-pickers-beware-charlie-munger-thinks-youre-in-big-trouble.html